Это удручающая поговорка, которую мы все слышим снова и снова: Развитие технологий не обязательно приводит к увеличению производительности.

Другими словами Роберта Солоу, лауреата Нобелевской премии по экономике,

Вы можете увидеть возраст компьютеров везде, кроме статистики производительности.

Другими словами, то, что наши компьютеры становятся быстрее, не означает, что у нас будет эквивалентный скачок в производительности. На самом деле, может быть и обратное!

Писатель New York Times Мэтт Ришель написал в статье для газеты еще в 2008 году, в которой говорилось: Статистические и неофициальные данные свидетельствуют о том, что те же самые технологические инструменты, которые привели к повышению производительности, могут оказаться контрпродуктивными при чрезмерном использовании.

Когда дело касается продуктивности, возникает странный парадокс. Вместо экспоненциальной кривой наша продуктивность в конечном итоге выйдет на плато, даже с учетом технологических достижений .Реклама

Итак, что это значит для нашего личного уровня продуктивности? И что это значит для нашей экономики в целом? Вот что вам следует знать о парадоксе продуктивности, его причинах и возможных решениях, которые мы можем найти для борьбы с ним.

Оглавление

1. В чем парадокс продуктивности?
2. Как вообще мы измеряем продуктивность?
3. Возможные причины парадокса продуктивности
4. Парадокс и спад
5. С нетерпением жду

В чем парадокс продуктивности?

Существует несоответствие между инвестициями в рост ИТ и национальным уровнем производительности и продуктивности. Термин «парадокс продуктивности» стал популяризован после того, как в 1993 году его использовал в названии статьи Эрик Бриньолфссон из Массачусетского технологического института, профессор менеджмента Школы менеджмента Слоуна и директор Центра цифрового бизнеса Массачусетского технологического института.

В своей статье Бриньолфссон утверждал, что, хотя прямой, измеримой корреляции между улучшениями в ИТ и улучшением выпуска не наблюдается, это может быть скорее отражением того, как производительный выпуск измеряется и отслеживается.^[1]

В своем заключении он написал:

Нематериальные активы, такие как более быстрое реагирование на запросы клиентов и усиление координации с поставщиками, не всегда увеличивают объем или даже внутреннее качество продукции, но они действительно помогают обеспечить ее доставку в нужное время, в нужное место и с правильными атрибутами для каждого клиента. .

Подобно тому, как руководители стремятся не только к производительности, но и к некоторым преимуществам ИТ, исследователи должны быть готовы выйти за рамки традиционных методов измерения производительности.

Как вообще мы измеряем продуктивность?

И это поднимает хороший вопрос. Как именно измеряется производительность?

В случае Бюро статистики труда США прирост производительности измеряется как процентное изменение валового внутреннего продукта за час труда.

Но другие публикации, такие как US Today, утверждают, что это не лучший способ отслеживать производительность, и вместо этого используют нечто, называемое Total Factor Productivity (TFP). Согласно US Today, TFP изучает выручку на одного сотрудника после вычитания улучшений производительности, которые являются результатом увеличения основных фондов, исходя из предположения, что инвестиции в современные заводы, оборудование и технологии автоматически повышают производительность.^[два]

Другими словами, этот метод взвешивает изменения производительности на насколько улучшилось с тех пор, как в последний раз была собрана статистика производительности .

Но если мы не можем даже договориться о том, как лучше всего отслеживать продуктивность, то как мы можем точно узнать, вошли ли мы в парадокс продуктивности?

Возможные причины парадокса продуктивности

Бриньольфссон утверждал, что существует четыре вероятных причины парадокса:Реклама

• Ошибочное измерение - Выигрыши реальны, но наши текущие меры упускают их.
• Распространение - Есть частные выгоды, но они происходят за счет других фирм и частных лиц, оставляя небольшую чистую прибыль.
• Отставание во времени - Прибыль проявляется очень долго.
• Бесхозяйственность - Нет никакой выгоды из-за необычных трудностей в управлении ИТ или самой информацией.

Кажется, есть некоторые свидетельства в поддержку теории неправильного измерения, как показано выше. Еще один многообещающий кандидат - это временная задержка, о чем свидетельствует работа Пола Дэвида, экономиста из Оксфордского университета.

Согласно статье в Экономист, его исследования показали, что рост производительности не ускорился до 40 лет после появления электроэнергии в начале 1880-х годов.^[3]Отчасти это было связано с тем, что до 1920 года по крайней мере половина американского промышленного оборудования была приведена в действие электричеством.

Поэтому, утверждает он, мы не увидим серьезных скачков в производительности, пока и США, и крупные мировые державы не достигнут хотя бы 50% проникновения компьютеров. США достигли этой отметки всего десять лет назад, а многие другие страны сильно отстают от этого уровня.

Парадокс и спад

Парадокс производительности оказывает еще одно влияние на экономику спада. По словам Нила Ирвина,^[4]

Заоблачная производительность означает, что объем производства практически не снизился, что сделало менее необходимым нанимать вновь уволенных работников ... предприятия производят всего на 3 процента меньше товаров и услуг, чем в конце 2007 года, однако американцы работают почти на 10 человек. процентное сокращение часов из-за сочетания увольнений и сокращений рабочей недели.

Это значит, что все больше и больше компаний пытаются делать меньше с большим , и это значит выжимание работы двух или трех человек из одного сотрудника в некоторых случаях.Реклама

По словам Ирвина, рабочие, опасаясь за свою безопасность, выжимали из каждого часа больше производительности [в 2010 году].

С нетерпением жду

Недавняя статья на Slate рассматривает все это в перспективе с одним кратким наблюдением:

Возможно, Интернет не так революционен, как мы думаем. Конечно, люди могут получать от этого бесконечное удовольствие - его стремление улучшать качество жизни людей неоспоримо. И, конечно же, это могло бы произвести революцию в том, как мы находим, покупаем и продаем товары и услуги. Но это все же не обязательно означает, что он оказывает такое же преобразующее воздействие на экономику, как, скажем, железные дороги.

Тем не менее, Брюньолфссон утверждает, что неправильное измерение производительности действительно может исказить результаты людей, изучающих парадокс, возможно, больше, чем любой другой фактор.

Поскольку мы с вами перестали покупать компакт-диски, музыкальная индустрия сократилась в соответствии с доходами и ВВП. Но мы не слушаем меньше музыки. Сейчас потребляется больше музыки, чем раньше.

На бумаге, как рассчитывается ВВП, музыкальная индустрия исчезает, но на самом деле она не исчезает. Он исчезает в доходах. Это не исчезает с точки зрения того, о чем вы должны заботиться, а именно о музыке.

Возможно, парадокс - это не смертный приговор нашей продуктивности. Только время (и, возможно, улучшенные методы измерения) покажет.

Рекомендуемое фото: Кэтрин Лавери через unsplash.com

Справка